La questione delle migliorie nella casa coniugale rappresenta un punto di forte attrito nelle aule giudiziarie, specialmente quando il rapporto di coniugio o di convivenza giunge al termine.
Il quesito centrale è se il coniuge non proprietario abbia diritto ad un’indennità per l’aumento di valore dell’immobile di proprietà esclusiva dell’altro.
La Corte di Cassazione, Sezione II, con l’ordinanza del 27 ottobre 2025 n. 28443, ha fornito una risposta negativa, chiarendo che il coniuge, al pari del convivente more uxorio, è un detentore qualificato.
Poiché non si applica la disciplina in tema di possesso, non sussiste il diritto al rimborso per i miglioramenti al bene, né è possibile esercitare il diritto di ritenzione ex art. 1152 c.c.
Indice dei contenuti
- Definizione di possesso, indennità per migliorie e diritto di ritenzione
- La qualificazione giuridica del coniuge: diritto personale di godimento atipico
- Analisi della vicenda: il caso dell’ordinanza n. 28443/2025
- Inapplicabilità dell’art. 1150 c.c. alle migliorie nella casa coniugale
- Esclusione del diritto di ritenzione per il detentore
- FAQ: Domande frequenti e orientamenti della Cassazione
Definizione di possesso, indennità per migliorie e diritto di ritenzione
Per inquadrare il tema delle migliorie nella casa coniugale, è necessario analizzare gli effetti del possesso. Il possesso è una situazione di fatto corrispondente ad una situazione di diritto da cui scaturiscono determinati effetti giuridici; esso non è un diritto ma una situazione di fatto consistente nel potere sulla cosa a prescindere dal diritto di possederla.
Il Codice civile lo definisce come il potere sulla cosa che si manifesta in un’attività corrispondente all’esercizio della proprietà o di altro diritto reale (art. 1140 c.c.).
Il possesso diverge dalla detenzione: entrambi sono caratterizzati dalla materiale disponibilità del bene (corpus), ma differiscono per l’elemento soggettivo.
Nel possesso si parla di animus rem sibi habendi (intenzione di possedere come propria), mentre nella detenzione si parla di animus detinendi (disponibilità in nome altrui).
Ai fini della qualificazione rileva il titolo. La disciplina distingue tra:
- Possesso di buona fede: quando si ignora di ledere il diritto altrui (art. 1147 c.c.). Dà diritto ai frutti percepiti anteriormente alla domanda giudiziale (art. 1148 c.c.).
- Possesso di mala fede: quando vi è consapevolezza di non avere titolo. Comporta l’obbligo di restituzione dei frutti (art. 1149 c.c.).
In merito alle spese, l’art. 1150 c.c. prevede rimborsi per spese straordinarie e indennità per i miglioramenti.
Il possessore di buona fede riceve un’indennità pari all’aumento di valore, mentre quello di mala fede riceve la minor somma tra la spesa e l’aumento di valore.
Il diritto di ritenzione (art. 1152 c.c.) spetta invece solo al possessore di buona fede.
La qualificazione giuridica del coniuge: diritto personale di godimento atipico
In tema di migliorie nella casa coniugale, la Suprema Corte ha stabilito che il coniuge che sopporta spese per il bene dell’altro non è titolare di un diritto di possesso o compossesso.
Egli è solo titolare di un diritto personale di godimento atipico fondato sull’unione familiare.
Tale orientamento inquadra la posizione del coniuge nell’ambito della detenzione qualificata basata su un “negozio giuridico di natura familiare”.
Sebbene decisioni più risalenti attribuissero la qualifica di possessore al coniuge, tali precedenti sono rimasti isolati e superati.
Oggi, sia il coniuge che il convivente more uxorio sono considerati detentori qualificati.
Questa distinzione è fondamentale: la detenzione esclude l’applicazione analogica delle norme sul possesso, rendendo irrilevante l’accertamento della buona o mala fede ai fini dell’indennizzo ex art. 1150 c.c.
Analisi della vicenda: il caso dell’ordinanza n. 28443/2025
La controversia ha avuto origine quando, cessato il rapporto di coniugio, una donna ha citato in giudizio l’ex marito chiedendo il rilascio dell’immobile di sua proprietà e il pagamento dei canoni di locazione dal luglio 2011.
L’uomo ha risposto con una domanda riconvenzionale chiedendo:
- Il rimborso di una quota del mutuo da lui co-finanziato.
- Il risarcimento per la vendita sottocosto di un proprio immobile.
- Un’indennità per l’aumento del valore venale derivante dalle migliorie nella casa coniugale.
In primo grado è stato accolto il rilascio del bene. In sede di gravame, l’uomo ha opposto per la prima volta il diritto di ritenzione sino al pagamento dell’indennità, domanda rigettata e poi giunta all’esame della Cassazione, che ha confermato l’infondatezza delle censure.
Inapplicabilità dell’art. 1150 c.c. alle migliorie nella casa coniugale
Il nucleo della decisione risiede nel fatto che il convivente e il coniuge, in quanto detentori qualificati, non hanno diritto al rimborso per le spese sostenute per eventuali migliorie nella casa coniugale.
L’art. 1150 c.c., che prevede il pagamento dell’indennità al possessore, è una norma di carattere eccezionale e non è suscettibile di interpretazione analogica.
Inoltre, la Corte ha sottolineato che, rientrando la fattispecie nella detenzione e non nel possesso, non è necessario accertare lo stato di buona o mala fede.
Anche l’eventuale natura abusiva delle opere realizzate può influire sull’esclusione del rimborso, ma il presupposto assorbente resta la mancanza della qualifica di possessore in capo all’ex coniuge.
Esclusione del diritto di ritenzione per il detentore
Il ricorso dell’ex coniuge è stato rigettato anche in merito al diritto di ritenzione previsto dall’art. 1152 c.c. La Corte ha evidenziato tre ragioni ostative:
- L’uomo è un detentore e non un possessore.
- Non sussiste la buona fede, poiché era stata inviata una diffida a restituire il bene già nel 2011.
- Il diritto di ritenzione è stato invocato tardivamente, solo in secondo grado.
In conclusione, la natura di detentore del coniuge esclude sia il diritto all’indennità per aumento di valore, sia la facoltà di trattenere l’immobile.
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.
FAQ: Domande frequenti e orientamenti della Cassazione
Il coniuge non proprietario ha diritto a indennità per l’aumento di valore dell’immobile? No, la Cassazione ha chiarito che essendo un detentore qualificato e non un possessore, non si applica l’art. 1150 c.c.
Qual è la differenza tra coniuge e convivente riguardo alle migliorie? Ai fini del rimborso per le migliorie nella casa coniugale, non vi è differenza: entrambi sono considerati detentori qualificati in virtù del rapporto familiare.
Si può esercitare il diritto di ritenzione per le spese del mutuo o delle migliorie? No, l’art. 1152 c.c. è riservato al possessore di buona fede. La ricezione di una diffida di rilascio esclude comunque la buona fede.
Esistono alternative legali al rimborso ex art. 1150 c.c.? La giurisprudenza cita recentemente la possibilità di valutare l’arricchimento senza causa (Cass. 21451/2025) in relazione ai rapporti di coniugio, ma la disciplina del possesso rimane inapplicabile.
Il rimborso delle spese ordinarie spetta al detentore? Nel possesso, le spese ordinarie gravano sul possessore di buona fede che fa suoi i frutti; il detentore qualificato segue regole diverse basate sul titolo familiare.
Avvertenza: Le informazioni contenute in questa pagina sono fornite esclusivamente a scopo divulgativo generale e non costituiscono in alcun modo parere o consulenza legale professionale. Si invita il lettore a rivolgersi al proprio avvocato di fiducia per l’analisi dei casi personali.
Avvocato civilista Roma – Assistenza e rappresentanza legale diritto civile
L’avv. Alessandro Paccosi è avvocato civilista a Roma e avvocato divorzista a Roma. Offre servizi di consulenza, assistenza (anche online) e rappresentanza legale in tutti i settori del diritto civile. Si occupa in particolare di: successioni ereditarie, diritto immobiliare, diritto di famiglia e responsabilità civile.
Se hai un quesito o un dubbio in materia di diritto civile puoi contattarci e richiedere una consulenza in sede tramite:
Se sei impossibilitato a recarti presso lo studio in Roma puoi usufruire del servizio AVVOCATO ONLINE pensato appositamente per coloro che preferiscono ricevere una consulenza a distanza.
